|
| Рубрики: | Здоровье и профилактика болезней |
Понравилось:
"Организму нужны не калории (а их в нефти куча!!), а энергия активных молекул: АТФ, АДФ, НАДФ, ГАФ и пр., если в живых растениях ее взять за 100%, то в мясе травоядных ее – только 10%, а в мясе хищников -1%. "
Энергии активных молекул: АТФ, АДФ, НАДФ, ГАФ в самой пище НЕТ. ЭТА ЭНЕРГИЯ ОБРАЗУЕТСЯ В ОРГАНИЗМЕ ПРИ ОКИСЛЕНИИ УГЛЕВОДОВ, ЖИРОВ И БЕЛКОВ ПИЩИ. Учите матчасть, двоечники! И не вешайте нам лапшу на уши!
Цитата из учебника "Нормальная физиология" человека. Ткаченко Б.И. (http://www.medfack.ru/ychebniki-po-fiziologii/3212...aya-fiziologiya-tkachenko.html) стр 273-274 :
"При полном окислении 1 г смеси углеводов пищи выделяется 4 ккал тепла. В процессе окисления 1 г углеводов синтезируется 0,13 моля АТФ.Если считать, что энергия пирофосфатной связи в АТФ равно 7 ккал/на моль, то при окислении 1 г углеводов лишь 0,91 (0,13х7) ккал энергии будет запасено в организме в синтезированной АТФ. Остальные 3,09 ккал будут рассеяны в организме в виде тепла (первичная теплота). Отсюда можно рассчитать коэффициент полезного действия синтеза АТФ и аккумулирования в ней энергии химических связей глюкозы:
к.п.д.=(0,91:4,0)х100=22,7%
Из приведенного расчета видно, что только 22,7% энергии химических связей глюкозы в процессе ее биологического окисления используется на синтез АТФ и вновь запасается в виде химической макроэргической связи, 77,3% химических связей глюкозы превращается в первичную теплоту и рассеивается в тканях.
Аккумулированная в АТФ энергия в последующем используется для осуществления в организме химических, транспортных, электрических процессов, производства механической работы и в конечном итоге тоже превращается в теплоту, получившую название вторичной."
Энергию нам дают углеводные и жировые продукты. Но кроме энергии организму человека нужны еще СТРОЙМАТЕРИАЛЫ ДЛЯ САМОРЕМОНТА. И как раз эти стройматериалы нам дают белковые продукты, то есть то самое мясо, которое ругают все вегетарианцы.
В интернет, в рекламе и в любых обещаниях излечимы любые болезни, включая рак последней стадии.
Если бы теория Шаталовой и продукты, которые в ней используются, в реальности хорошо помогали бы в лечении или профилактике какой-либо медицинской проблемы, например рака, то эта теория была бы очень широко распространена по всему миру, эти продукты были бы в огромнейшем дефиците и стоили бы очень дорого, этой проблемы на свете уже не было бы и изучающим эту проблему научно-исследовательским институтам было бы делать нечего.
Тоже самое относится к другим теориям и продуктам.
Цитата из книги "Моя кухня и мое меню" В. В. Похлебкина, из главы "Чему учит история кулинарии и, в частности, история меню последних веков?" (http://www.e-reading.club/chapter.php/46183/16/Poh...-_Moya_kuhnya_i_moe_menyu.html)"
"В 90-е годы нашего века нет недостатка в различных рекомендациях в области питания. Буквально каждый год возникают все новые и новые «направления» и «школы», авторы которых рекомендуют очередную панацею, призванную якобы «сохранить» или даже «укрепить» здоровье поверивших им людей: вегетарианство, сухоедение, спасительное голодание, «фруктово-молочные» диеты, «раздельное питание», «метод Шаталовой» и т. д. и т. п. Нетрудно заметить, что все эти рекомендации, при всем их внешнем различии, строятся по одному и тому же шаблону: они односторонне выбирают что-то одно — ясное и понятное, упрощенное — и требуют беспрекословного выполнения этих предписаний, без всякого уклонения, на длительный срок, скажем — на год-два. Это — прием всех шарлатанов. Они прекрасно сознают, что обстоятельства современной жизни таковы, что любой человек не сможет, без малейшего пропуска, исполнить всех мелочных предписаний их «системы». Значит, провал системы будет отнесен на счет каждого «нерадивого» исполнителя, который, случайно пропустив пару раз «диету» или не выдержав ее до конца намеченного срока из-за ее неудобоваримости или однообразия, будет винить сам себя в неуспехе, а не тех шарлатанов, которые морочили ему голову своими «системами».
Обращая внимание на поразительную распространенность шарлатанства в США и в других странах, где ему, казалось бы, должны были бы препятствовать общий уровень культуры и образования населения, американский ученый В. Герберт в предисловии к своей книге о пищевых культах пишет: «Большинство людей полагает, что шарлатанство легко распознать и что поэтому они разбираются, кому доверять. Но это не так. Современный шарлатан носит научные одежды. Он оперирует „научными“ терминами. Он даже пишет с научными ссылками. А на встречах с читателями или в прессе и в интервью на ТВ его представляют как ученого, „идущего нетрадиционным путем“ или „впереди своего времени“.
Энергии активных молекул: АТФ, АДФ, НАДФ, ГАФ в самой пище НЕТ. ЭТА ЭНЕРГИЯ ОБРАЗУЕТСЯ В ОРГАНИЗМЕ ПРИ ОКИСЛЕНИИ УГЛЕВОДОВ, ЖИРОВ И БЕЛКОВ ПИЩИ. Учите матчасть, двоечники! И не вешайте нам лапшу на уши!
Цитата из учебника "Нормальная физиология" человека. Ткаченко Б.И. (http://www.medfack.ru/ychebniki-po-fiziologii/3212...aya-fiziologiya-tkachenko.html) стр 273-274 :
"При полном окислении 1 г смеси углеводов пищи выделяется 4 ккал тепла. В процессе окисления 1 г углеводов синтезируется 0,13 моля АТФ.Если считать, что энергия пирофосфатной связи в АТФ равно 7 ккал/на моль, то при окислении 1 г углеводов лишь 0,91 (0,13х7) ккал энергии будет запасено в организме в синтезированной АТФ. Остальные 3,09 ккал будут рассеяны в организме в виде тепла (первичная теплота). Отсюда можно рассчитать коэффициент полезного действия синтеза АТФ и аккумулирования в ней энергии химических связей глюкозы:
к.п.д.=(0,91:4,0)х100=22,7%
Из приведенного расчета видно, что только 22,7% энергии химических связей глюкозы в процессе ее биологического окисления используется на синтез АТФ и вновь запасается в виде химической макроэргической связи, 77,3% химических связей глюкозы превращается в первичную теплоту и рассеивается в тканях.
Аккумулированная в АТФ энергия в последующем используется для осуществления в организме химических, транспортных, электрических процессов, производства механической работы и в конечном итоге тоже превращается в теплоту, получившую название вторичной."
Энергию нам дают углеводные и жировые продукты. Но кроме энергии организму человека нужны еще СТРОЙМАТЕРИАЛЫ ДЛЯ САМОРЕМОНТА. И как раз эти стройматериалы нам дают белковые продукты, то есть то самое мясо, которое ругают все вегетарианцы.
В интернет, в рекламе и в любых обещаниях излечимы любые болезни, включая рак последней стадии.
Если бы теория Шаталовой и продукты, которые в ней используются, в реальности хорошо помогали бы в лечении или профилактике какой-либо медицинской проблемы, например рака, то эта теория была бы очень широко распространена по всему миру, эти продукты были бы в огромнейшем дефиците и стоили бы очень дорого, этой проблемы на свете уже не было бы и изучающим эту проблему научно-исследовательским институтам было бы делать нечего.
Тоже самое относится к другим теориям и продуктам.
Цитата из книги "Моя кухня и мое меню" В. В. Похлебкина, из главы "Чему учит история кулинарии и, в частности, история меню последних веков?" (http://www.e-reading.club/chapter.php/46183/16/Poh...-_Moya_kuhnya_i_moe_menyu.html)"
"В 90-е годы нашего века нет недостатка в различных рекомендациях в области питания. Буквально каждый год возникают все новые и новые «направления» и «школы», авторы которых рекомендуют очередную панацею, призванную якобы «сохранить» или даже «укрепить» здоровье поверивших им людей: вегетарианство, сухоедение, спасительное голодание, «фруктово-молочные» диеты, «раздельное питание», «метод Шаталовой» и т. д. и т. п. Нетрудно заметить, что все эти рекомендации, при всем их внешнем различии, строятся по одному и тому же шаблону: они односторонне выбирают что-то одно — ясное и понятное, упрощенное — и требуют беспрекословного выполнения этих предписаний, без всякого уклонения, на длительный срок, скажем — на год-два. Это — прием всех шарлатанов. Они прекрасно сознают, что обстоятельства современной жизни таковы, что любой человек не сможет, без малейшего пропуска, исполнить всех мелочных предписаний их «системы». Значит, провал системы будет отнесен на счет каждого «нерадивого» исполнителя, который, случайно пропустив пару раз «диету» или не выдержав ее до конца намеченного срока из-за ее неудобоваримости или однообразия, будет винить сам себя в неуспехе, а не тех шарлатанов, которые морочили ему голову своими «системами».
Обращая внимание на поразительную распространенность шарлатанства в США и в других странах, где ему, казалось бы, должны были бы препятствовать общий уровень культуры и образования населения, американский ученый В. Герберт в предисловии к своей книге о пищевых культах пишет: «Большинство людей полагает, что шарлатанство легко распознать и что поэтому они разбираются, кому доверять. Но это не так. Современный шарлатан носит научные одежды. Он оперирует „научными“ терминами. Он даже пишет с научными ссылками. А на встречах с читателями или в прессе и в интервью на ТВ его представляют как ученого, „идущего нетрадиционным путем“ или „впереди своего времени“.
Но не только шарлатаны морочат голову доверчивой публике. История кулинарии за последнее столетие свидетельствует и о том, что вполне «добросовестные» медики, пытаясь давать советы и рекомендации в области рационального питания, неоднократно попадали впросак и принуждены были круто «менять фронты», признавая несостоятельность своих научных «теорий»."
Комментариев нет:
Отправить комментарий